Bloggfćrslur mánađarins, maí 2007

Two Interesting Developments in the World of Scientific Publishing

The first development I'd like to report on is that Elsevier has a new journal by the name of Computer Science Review. The aim of this journal is to publish research surveys and expository overviews in computer science and related fields. The reviews are aimed at a general computer science audience.

I was not aware of this new Elsevier journal, and my feeling is that its aim overlaps somewhat with that of the columns in the Bulletin of the EATCS. As one of the column editors, so far I have been extremely impressed by the willingness of the members of the concurrency theory community to contribute to the Bulletin. However, when I read at http://www.elsevier.com/wps/find/journaldescription.cws_home/710138/description#description that

"Submissions are free of charge and recognizing the work involved in preparing a review article, Elsevier will pay authors for their contributions to Computer Science Review. This amount will be Euro 400 per accepted article for the authors; provided the article meets minimum length requirements (at least 20 typeset pages, preferably more). Book reviewers will be paid for comprehensive book review contributions - EUR 15 per typeset page, to a maximum of EUR 100." (The emphasis is mine.)

I cannot help but being worried about the future of the columns. Paying authors for their contributions to a journal is a remarkable development, and can even be seen as unfair competition :-) Sure, we are not talking about large sums of money, but I am not aware myself of any other journal in computer science that pays its contributors. Do you know of any journal that does so?

I wonder whether this move by Elsevier heralds a new era in which commercial publishers will reward authors, editors and referees financially. I am not sure that this would be a positive development myself.

As Moshe Vardi often says, our currency is reputation, not money. Call me an idealist, but I'd like to keep things this way.

Comments on the issue of payment for journal papers, review articles and book reviews are most welcome. I'd really love to hear what you think about this new development.

Here is the second bit of trivia related to publication issues. The latest issue of the Elsevier Journal "Topology" has appeared without any mention of an editorial board. (The page that normally lists the editors is blank.) I looked at the home page for the journal, and there is no mention of editors there either. The guide for authors states

"For information regarding current submissions please contact topology@elsevier.com."

As you might know already, the entire editorial board of Topology resigned last year. (The resignation letter is available at here. ) The board has founded a new journal, Journal of Topology, published by the London Mathematical Society and Oxford University Press. The price of the journal will be roughly one third of the price of the Elsevier journal. 

This is an example of what scientists can do when they team up with a not-for-profit publishing organization. 

 


Kroto's Article Redux

Recently a post on this blog pointed to a very interesting article by the Nobel prize winner, and "heroes in science" contributor, Harry Kroto. I had already read the article by Harry Kroto, and I think that it contains a very powerful warning signal for the educational and political establishment in all of the Western world. Let's not kid ourselves into believing that the situation in Iceland is any better than the one in the UK. Judging by the figures that were published in Morgunblađid a while ago the popularity of science is low here too.

I have to correct the writer of that post on one point. Kroto worked for 37 years at the University of Sussex, my British alma mater, not the University of Reading. (Harry Kroto was still at Sussex when I was working there.) The University of Reading was mentioned in Harry Kroto's article because it recently closed its physics department. 

I asked my former PhD supervisor, who unlike Harry Kroto is still a professor at Sussex, what he thought of Harry Kroto's article. Here is the gist of his reply.

  •  The situation is even worse than Kroto describes. At high school fewer and fewer people are taking any kind of A-level science, and even in the earlier GCSE level courses the kind of science being taught is being watered down (called "21st century science").   
  • At A-levels pupils are allowed an arbitrary choice  between a large number of subjects, and of course they opt for the allegedly easier ones.
  • Kroto blames the VCs for a lot of the problems associated with science in universities, but in many cases their hands are tied. Universities are now simply businesses. If you go into the red you fold. So why spend money on building up science departments when you can easily attract hundreds of students in psychology and sociology?

Universities can certainly learn something from the business world, but please let's not get carried away. Let's keep in mind that a university is a different kettle of fish from, and serves a very different purpose than, a money machine. 

One of the biggest battles we have in front of us is to convince the general public and the younger generations that their future is in science and that, as Kroto cogently writes, the inquiring mindset is the most important, intrinsically human quality we possess. Let's fight!


Second ICE-TCS Annual Report

Magnus M. Halldórsson, Anna Ingólfsdóttir and I have been co-directing ICE-TCS, a small (but hopefully rather active) research centre in theoretical computer science, here in Reykjavík for two years. Our second annual report is now available, in case anybody is interested. Comments, criticisms  and suggestions on our activities are welcome.

ICE-TCS operates on a shoestring budget, since there is no specific funding source in Iceland to support centres like ours. We hope that reading the report will inspire the new government and the local funding agencies that investing in centres of excellence does bring fruits after all. (Fat chance :-))


Úr stjórnarsáttmálanum

Menntakerfi í fremstu röđ


Ríkisstjórnin setur sér ţađ markmiđ ađ allt menntakerfi ţjóđarinnar, frá leikskóla til
háskóla, verđi í fremstu röđ í heiminum. Framfarir og hagvöxtur komandi ára verđa knúin
áfram af menntun, vísindum og rannsóknum. Ríkisstjórnin mun beita sér fyrir
áframhaldandi fjárfestingu í rannsóknum og menntakerfi ţjóđarinnar. Áhersla verđur
lögđ á gćđi, sveigjanleika og fjölbreytni í námsframbođi ţannig ađ allir geti fundiđ nám
viđ sitt hćfi. Fjölgađ verđur námsleiđum og áhersla aukin á valfrelsi nemenda og
einstaklingsmiđađ nám, međal annars til ađ draga úr brottfalli nemenda á
framhaldsskólaaldri. Efla skal list- og verkmenntun á öllum skólastigum og auka námsog
starfsráđgjöf. Lögđ verđur áhersla á ađ skapa ný tćkifćri til náms fyrir ţá sem hafa
eingöngu lokiđ grunnskólaprófi og efla fullorđinsfrćđslu innan skólakerfis og á
vinnumarkađi. Stefnt skal ađ auknu faglegu og rekstrarlegu sjálfstćđi skóla og minni
miđstýringu. Unniđ verđi ađ lengingu og aukinni fjölbreytni í kennaranámi. Lög um
Lánasjóđ íslenskra námsmanna verđi endurskođuđ međ ţađ ađ markmiđi ađ bćta kjör
námsmanna enn frekar.


Dapurt ástand raunvísinda í Bretlandi?

Í enska dagblađinu Guardian birtist nýveriđ grein eftir Nóbelsverđlaunahafann Harry Kroto sem fjallar um dapurlegt ástand grunnmenntunar í vísindum í Bretlandi. Hann tíundar nokkur atriđi sem íslenskir valdhafar og stjórnendur menntastofnanna gćtu notađ sem viđmiđ bćđi hvađ varđar menntastefnu ţjóđarinnar og skipulag háskólastofnanna. Röksemdafćrsla Krotos er í stuttu máli. Vísindalega ţjálfađ fólk er nauđsynlegt til ađ finna lausnir viđ vandamálum nútímans, hvort sem um er ađ rćđa umhverfismál, orkubúskap mannkyns eđa hćttu frá hryđjuverkamönnum (sem er raunverulegt vandamál í Englandi).Menntakerfiđ virđist ekki rćkta forvitni nemenda, eđa kenna ţeim leiđir til ađ seđja forvitni sína um starfsemi lífvera eđa tćkja. Í sumun tilfellum einblína hćstráđendur í Háskólum á ađ draga úr kostnađi viđ kennslu, sem kemur sérstaklega niđur á vísindum, sem krefjast oft tćkjabúnađar og sérhannađara kennslustofa. Kroto leggur samt hluta af ábyrgđinni á ensk stjórnvöld, sem virđast hafa gleymt grunnhugmyndum um ađskilnađ ríkis og kirkju, og opnađ bakdyr fyrir allskonar “sápukúlu”vísindi (t.d. sköpunarsinna). Slíkt er einstaklega óheppilegt, ţar sem ungir nemendur eiga oft í fullu fangi međ ţađ ađ byggja upp sína grunnţekkingu. Vissulega er hćgt ađ nota samanburđ á raunverulegum vísindum og “sápukúlu”vísindalíki, í kennslu til ađ undirstrika hina vísindalegu ađferđ, en ţađ verđur ađ vera gert undir réttum formerkjum.Kroto skefur ekki utan af hlutunum, og sendir velvaldar gusur bćđi til enska verkamanna- og íhaldsflokksins, sem hafa ađ hans viti gert fleira rangt en rétt undanfarin 25 ár. Hann telur ađ hnignun vísindamenntunar í Englandi gefi tilefni til örvćntingar, samanboriđ lokaorđ pistilsins “Do panic”. 

Ţess má geta ađ Kroto vann í 37 ár viđ University of Reading, í fínni deild sem státađi međal annars af tveimur öđrum Nóbelsverđlaunahöfum. Engu ađ síđur lagđi stjórn skólans til lokun á deildinni, sem var reyndar afstýrt eftir mikla baráttu. Nýveriđ ţáđi Kroto stöđu í Bandaríkjunum.

Samantekt Arnar Pálsson


Tćkifćriđ er núna



Vísir, 09. maí. 2007

Katrín Jakobsdóttir skrifar.

Góđ menntun er undirstađa fjölbreyttrar atvinnu og öflugs samfélags. Íslendingar eiga enn mörg verkefni óunnin í menntun landsmanna. Ţar skiptir miklu ađ hugmyndir okkar Vinstri-grćnna um fjölbreytni og menntun verđi hafđar ađ leiđarljósi. En hvađa tćkifćri eru framundan í íslenskum menntamálum?

Mörg mikilvćg verkefni eru framundan á leikskólastigi. Ţađ er brýnt ađ mennta fleiri leikskólakennara og tryggja bćtt kjör allra ţeirra sem starfa í leikskólunum, óháđ menntun. Ţá teljum viđ forgangsverkefni ađ koma á gjaldfrjálsum leikskóla og tryggja ţannig jöfn tćkifćri allra barna til ađ ganga í leikskóla.

Í leikskólum landsins er unniđ gott og fjölbreytt starf ţar sem hver leikskóli leitast viđ ađ rćkta sína sérstöđu. Grunnskólar landsins geta svo sannarlega nýtt sér aukiđ faglegt frelsi en hingađ til hefur starf ţeirra veriđ nokkuđ fastbundiđ. Ţess vegna viljum viđ Vinstri-grćn leggja niđur samrćmd próf í núverandi mynd. Í stađinn vćri hćgt ađ taka upp stöđluđ próf ađ hćtti Finna sem ekki hafa jafn stýrandi áhrif á skólastarfiđ. Miklu skiptir ennfremur ađ meta skólastarf út frá breiđum grunni, ekki ađeins út frá árangri í kjarnafögum heldur einnig út frá félagslegu umhverfi, frambođi á listnámi, árangri í verklegum greinum og fleiru.

Í framhaldsskólum landsins er veittur mikilvćgur grunnur fyrir lífiđ og frekara nám. Mikilvćgt er ađ íslenskir framhaldsskólar haldi áfram ađ veita nemendum sínum breiđa menntun ţannig ađ ţeir fái innihaldsríka kennslu í móđurmáli sínu, raungreinum og nokkrum tungumálum. Ţá er lykilatriđi ađ hver framhaldsskóli fái ađ varđveita eđa móta sér sérstöđu í námsframbođi. Af ţeim sökum höfnum viđ Vinstri-grćn öllum hugmyndum um ađ skerđa nám til stúdentsprófs. Ţađ má ekki gengisfella ţá menntun sem hefur veriđ veitt á ţessu stigi.

Hins vegar er vitaskuld einnig mikilvćgt ađ nemendur eigi fleiri kosta völ en hefđbundiđ bóknám ađ loknu grunnskólanámi. Ţađ er lykilatriđi ađ efla verknám, sem ţví miđur var skoriđ niđur á síđasta ári í fjárlögum. Til ţess ţarf bćđi hugarfarsbreytingu og pólitískan vilja enda er verknám dýrara en hefđbundiđ bóknám. Ţá höfum viđ tekiđ undir ţćr hugmyndir sem settar hafa veriđ fram um ađ breikka innihald stúdentsprófs ţannig ađ fólk geti tekiđ stúdentspróf hvort sem er af verknámsbraut, listnámsbraut eđa bóknámsbraut. Ţađ merkir ekki ađ allir skólar ţurfi ađ sinna öllum verkefnum en fjölbreyttari valkostir gćtu leitt til ţess ađ fleiri lykju stúdentsprófi og fćrri hyrfu frá námi. Ţađ er ţekkt stađreynd ađ hér á landi hverfur um ţriđjungur frá námi í framhaldsskóla, sem er fullkomlega óviđunandi hlutfall.

Ţađ er lykilatriđi ađ allir eigi rétt á háskólanámi, ófatlađir sem og ţeir sem glíma viđ fötlun. Fjölmennt hefur stađiđ sig vel sem símenntunarmiđstöđ fyrir fatlađ fólk sem er yfir tvítugu en ţar er enn ađeins bođiđ upp á stök námskeiđ, ekki fullt nám. Viđ Vinstri-grćn höfum lagt áherslu á ađ breikka háskólastigiđ og lagt til ađ tekiđ verđi upp verknám á háskólastigi. Ţetta mun verđa til ţess ađ efla verknám á öllum skólastigum og auka rannsóknir og ţróun í verklegum greinum.

Enn fremur skiptir miklu ađ móta heildstćđa stefnu um hefđbundiđ akademískt háskólanám. Ţar hefur nemendum fjölgađ mjög í ákveđnum fögum en önnur fög, s.s. tilteknar greinar hugvísinda, raunvísinda og félagsvísinda, hafa setiđ eftir. Á ţessum sviđum er rannsóknavirkni mikil og ţví slćmt ef ţau verđa hornreka innan háskólasamfélagsins. Miklu skiptir ađ endurskođa ţćr reglur sem hiđ opinbera fylgir viđ úthlutun fjármuna til háskólanna enda ljóst ađ greinar eru ţar taldar misverđmćtar og ţađ hefur stýrt nokkuđ frambođi á námsfögum.

Ađ lokum skiptir miklu ađ rannsóknarfjármagn til háskóla verđi tryggt. Nýr samningur viđ Háskóla Íslands er ánćgjuefni og ljóst ađ viđ Vinstri-grćn viljum ađ Háskóli Íslands eflist og marki sér sérstöđu í alţjóđlegu samhengi. Hins vegar skiptir miklu ađ skođa stöđu allra skóla á háskólastigi út frá rannsóknum og nýsköpun. Samhliđa ţví ţarf ađ efla samkeppnissjóđina og auka hlutfallslegan ţátt ţeirra í rannsóknafjármagni. Úthlutunarreglur ţeirra ţarf ađ skođa međ ţađ ađ leiđarljósi ađ vísindamenn séu ekki um of bundnir stofnunum. Viđ viljum ađ sjálfstćđir vísindamenn verđi mikilvćgur hópur í íslensku vísindalífi.

Viđ eigum tćkifćri til ađ hleypa ađ nýrri hugsun í menntamálum hinn 12. maí nćstkomandi. Tćkifćri til ađ hugsa menntun Íslendinga út frá grunnhugmyndinni um fjölbreytni og jöfnuđ á öllum skólastigum. Nýtum ţetta tćkifćri og sköpum nýja tíma í íslenskri menntun.
Höfundur er varaformađur Vinstri-grćnna.
Fjölbreyttari valkostir gćtu leitt til ţess ađ fleiri lykju stúdentsprófi og fćrri hyrfu frá námi.


Af háskólamálum - ritstjórnarpistill í Fréttablađi

 

"Augljóst var hins vegar ađ á ţessu sviđi gat ţađ ekki veriđ eina markmiđiđ ađ reka meirihlutann af tíu minnstu háskólum heims. Metnađarfull stefnumótun rektors Háskóla Íslands um ađ koma skólanum í fremstu röđ háskóla og rannsóknarstofnana var ţví rökrétt framhaldsskref. "

 Ţorsteinn Pálsson

http://www.visir.is/article/20070508/SKODANIR04/105080104


More on the Workshop "Ísland sem alţjóđlegur vinnumarkađur vísindanna"

Readers of this blog might be interested in knowing that Rannis is collecting (transcripts of) the presentations from the event here. Enjoy.

Contributors to this blog will appreciate any comment you might have on the contents of the presentations. 


Falleinkunn í menntamálum

Fréttablađiđ, 08. maí. 2007 06:00

Katrín Júlíusdóttir,Ágúst Ólafur Ágústsson

 

Samfylkingarfólk veit ađ hćgt er ađ gera mikiđ betur í menntamálum hér á landi. Sigurđur Kári Kristjánsson, ţingmađur Sjálfstćđisflokksins, virđist hins vegar vera á öđru máli í grein sinni í Fréttablađinu 3. maí sl. Ţar lýsir hann ţví hvernig allt sé í fínu standi í menntamálum á Íslandi og segir okkur vera ţar í fremstu röđ. Sigurđur Kári skammast heilmikiđ út í undirrituđ fyrir ađ styđjast í gagnrýni okkar viđ gögn frá OECD, sem ţó sérhćfir sig í ađ bera saman tölfrćđi á milli landa.

Styđjumst viđ nýjustu skýrslu OECD


 
Viđ studdumst viđ nýjustu skýrslu OECD um menntamál (Education at a Glance) frá 2006. Ţar sést ađ viđ stöndum illa í alţjóđlegum samanburđi á stöđu framhalds- og háskóla. Ţennan samanburđ vill Sjálfstćđisflokkurinn ekki heyra. Flestar samanburđartölur OECD í ţessari skýrslu eru frá árinu 2004 og gefa ţví góđa mynd af stöđu menntamála.

Frammistađa íslenskra stjórnvalda er ađ sjálfsögđu mćld í samanburđi viđ önnur lönd. Vörn Sjálfstćđisflokksins virđist hins vegar felast í ađ vilja bera saman framlög mismunandi ára milli landa. Ţađ gengur auđvitađ ekki ađ bera saman framlögin til framhaldsskóla eins og ţau voru á Íslandi áriđ 2007 viđ framlög til framhaldsskóla í Svíţjóđ áriđ 2004.
Ţađ er lenska hjá Sjálfstćđisflokknum ađ véfengja ćtíđ óhagstćđan samanburđ, hvort sem hann kemur frá OECD, Landssambandi eldri borgara, ASÍ eđa öđrum ađilum.


Erum víst í 21. sćti

Í töflu B2.1c á bls. 207 í skýrslu OECD um opinber útgjöld til háskólastigsins sést ađ Ísland er ađ verja 1,2% af landsframleiđslu en međaltaliđ í OECD er 1,4%. Danir, Norđmenn og Finnar verja 1,8% og Svíar 1,5%. Ísland er í 21. sćti af 30 ţjóđum.

Í sömu töflu má sjá hverju önnur ríki verja til framhaldsskóla en samkvćmt upplýsingaţjónustu Alţingis varđi Ísland 1,3% til ţeirra. Sá samanburđur sýnir ađ Ísland er í 16. sćti af 30 OECD-ţjóđum. Sigurđur Kári reynir ekki ađ hrekja ţennan samanburđ í grein sinni og minnist ekki á hann.

68% á aldursbilinu 25-34 ára hafa lokiđ framhaldsskólanámi en á hinum Norđurlöndunum er ţetta 86-96% skv. töflu A1 2a á bls. 38. Međaltaliđ í OECD er 77% og í ESB 78%. Viđ erum hér í 23. sćti af 30 ţjóđum.
31% á aldrinum 25-34 ára hafa lokiđ háskólanámi hér en á hinum Norđurlöndunum er ţetta hlutfall 35-42% skv. töflu A1.3a. á bls. 39. Hér er Ísland í 17. sćti af 30 ţjóđum. Sigurđur Kári rengir ekki ţessa tölu.
Sigurđi Kára tekst ţví ekki ađ hrekja samanburđinn. Honum er bara illa viđ samanburđinn sjálfan. Heimild sem hann vitnar sjálfur til í greininni styđur mál okkar enn frekar. Samkvćmt tölfrćđiskýrslu norrćnu Hagstofunnar (Nordic Statistical Yearbook 2006) sést ađ hlutfall fólks á aldrinum 15-74 sem hafđi lokiđ námi á háskólastigi áriđ 2005 var 18,9% á Íslandi en 24,7% í Noregi, 23,3% í Svíţjóđ, 22,2% í Danmörku og 26,5% í Finnlandi.


Niđurskurđur tilframhaldsskólanna áriđ 2007

Sigurđur Kári heldur ţví fram ađ á ţessu kjörtímabili hafi fjárframlögin aukist svo mikiđ ađ samanburđurinn sé úreldur. Lítum ţví ađeins betur á hvađ hefur gerst í ţróun útgjalda til framhaldsskólanna frá árinu 2004.
Á vef Hagstofunnar kemur fram ađ 2004-2005 hafi framlög til framhaldsskóla lćkkađ um 123,7 milljónir og hlutur framhaldsskólans í landsframleiđslunni lćkkađ úr 1,41% í 1,33%. Á sama tíma fjölgađi skráđum nemendum á framhaldsskólastigi um 873.

Ţá nemur niđurskurđur til framhaldsskóla 2007, 650 milljónir króna. Ţađ virtist koma stjórnvöldum á óvart ađ ţeir einstaklingar sem fćddust í stórum árgöngum 1989 og 1990 skiluđu sér í menntaskóla. Fjármagn hefur ekki fylgt ţessari „óvćntu" nemendafjölgun.
Loks hefur reiknilíkaninu sem nota á til ađ reikna út raunkostnađ á hvern nemanda í framhaldsskóla veriđ breytt ţannig ađ nú er ţađ notađ til ađ dreifa niđurskurđinum.

Sigurđur Kári getur ţví ekki haldiđ ţví fram ađ Sjálfstćđisflokkurinn hafi tekiđ sig saman í andlitinu á kjörtímabilinu nema síđur sé.


Jafnađarmenn hafa sýntvilja sinn í verki

En í samanburđi á heildarútgjöldum til menntamála komum viđ ţó ágćtlega út í skýrslu OECD. Sú stađa er hins vegar tilkomin vegna ţess ađ viđ erum nálćgt toppi ţegar kemur ađ útgjöldum til leik- og grunnskóla.

Ţau skólastig eru hins vegar rekin af sveitarfélögum en ekki ríkisvaldinu. Ríkisvaldiđ rekur framhalds- og háskólana ţar sem viđ fáum hina alrćmdu falleinkunn. En ţađ hafa veriđ jafnađarmenn í Reykjavík, Hafnarfirđi og víđar sem hafa rekiđ flesta grunnskóla og leikskóla landsins undanfarinn áratug.

Ţađ er fjárfesting sveitarfélaga í grunnskólum og leikskólum sem togar Ísland upp ţegar litiđ er til heildarútgjalda til menntamála. Framlög ríkisvaldsins til framhalds- og háskólanna toga okkur hins vegar niđur.
Ísland er jafnframt hiđ eina af Norđurlöndunum sem ekki styrkir sína námsmenn heldur lánar ţeim eingöngu. Sjálfstćđisflokkurinn er búinn ađ stjórna menntamálaráđuneytinu í 16 ár. Árangurinn er falleinkun í menntamálum. Viđ ţessi orđ stöndum viđ. Varnarleikur Sjálfstćđisflokksins er tilraun til sjónarspils, eins og ofangreindar stađreyndir sýna glögglega.

Höfundar eru alţingismenn Samfylkingarinnar.

Centres of Excellence vs. Rannsóknastofnanir

After my talk at the Rannis workshop on Ísland sem alţjóđlegur vinnumarkađur vísindanna -  Stađa Íslands í alţjóđlegri samkeppni um vinnuafl í rannsóknum, tćkni og nýsköpun, one of the participants came to talk to me. I apologize for not remembering his name, but he introduced himself to me as an "old timer" who has worked at Rannis for many years in the past.

His tenet was that Iceland already funds "Centres of Excellence" in research, namely the so-called Rannsóknastofnanir, but that these have been chosen not via peer-reviewed evaluation, but in light of national interest. He also claimed, and I have no reason not to believe in what he said, that Iceland is leading in research in the areas covered by the Rannsóknastofnanir. He also said, however, that despite having a lot of publications and citations, the work of these Rannsóknastofnanir is relatively unknown abroad. 

I have two comments. First, it might be OK for politicians to decide that certain institutions should have guaranteed funding because they  cover areas of research of national interest. However, please do not call those "Centres of Excellence" and subject them to periodic evaluation by peers. 

Second, if the work of these Rannsóknastofnanir is so good scientifically, why is it not more known in the international research community? (I am relying on what he said here.)

Discuss.  


Nćsta síđa »

Innskráning

Ath. Vinsamlegast kveikiđ á Javascript til ađ hefja innskráningu.

Hafđu samband