Ranking of Excellent European Graduate Programmes in Natural Sciences

 

This report of the  Centre for Higher Education Development (CHE), which was released yesterday, will be of interest to readers of this blog. The CHE is a think tank for higher education. Based on international comparisons, they develop models for the modernisation of higher education systems and institutions.

Their report develops a Ranking of Excellent European Graduate Programmes in Natural Sciences (viz. biology, chemistry, mathematics and physics),  which is intended as an orientation guide for undergraduates, helping them find their way around European Higher Education while at the same time helping them to choose a suitable university for their graduate studies: Master’s and PhD.

At first sight, the report looks very well done. I will read it with some interest, and will try to report on this blog. Comments are, of course, most welcome!

I'd like to see a similar analysis carried out for programmes in computer science. 

P.S. In case you are wondering, a search through the PDF file indicates that no programme in Iceland is mentioned in the document.

 

Athugasemdir

[Arnar Pálsson, 10.12.2007 kl. 10:13]

Takk Luca

Ég bíð spenntur eftir samantekt þinni á skýrslunni. Tvö atriði vöktu athygli mína. Ein mælistikan er fjöldi greina, þótt ég skilji ekki alveg reiknireglunar sem liggja til grundvallar einkunnagjöfinni (líklega útaf Evrenskunni).

"Taken into consideration were those universities with t least 3.000 publications counted in the web of science in the years 1997 to 2004, across ll subjects."

Í lauslegri þýðing, "ígrundaðar eru einungis Háskólar með 3000 eða fleiri ISI greinar á árunum 1997 til 2004, fyrir fræðasviðin" (Líffræði, Efnafræði, Eðlisfræði og Stærfræði). Hvernig stöndum við okkur hér?

Leit að vísindagreinum (articles) á ISI sem koma frá Íslandi (country = Iceland) fyrir tilgreind ár skilaði 2,462 greinum. Það er heildar framlag landsins, allra stofnanna, fyrirtækja og samstarfsaðilla. Betur má ef duga skal.

Að auki leggur skýrslan áherslu á að styrkur Háskólanna liggur á mismunandi fræðasviðum, jafnvel innan frekar skyldra raungreina! 

"Another interesting finding is the fact that most institutions (33) are selected in only one subject area, 15 in two subject areas, 4 in three and also only 4 in all subject areas. If, even in the relatively closely connected academic fields of the natural sciences and mathematics, only 14% of the very top institutions in one geographic region are featuring three or all four subject areas, this can indeed be taken as an argument against institutionwide rankings."

Í lauslegri þýðingu og töluvert stytt, "flestir Háskólarnir (33) eru einungis sterkir á einu sviði (með einungis einn skóla sterkan á öllum fjórum). Með hliðsjón af því að um er að ræða t.t.l. skyldar raungreinar, þá bendir þetta til þess að uppröðun á skólum óháð fræðasviðum sé merkingarlaus."

Bæði atriði eiga erindi við okkur sem berum hag Íslenskra háskóla fyrir brjósti. Sérstaklega er mikilvægt að átta sig á að við getum ekki verið góð í öllu, heldur þurfum við að styðja við og fjármagna sérstaklega þau fræðasvið sem geta skilað Íslenskum skólum inn á gæðalista eins og CHE.